Я тут с подачи одногруппницы начала слушать лекции Ирины Кулик о современном искусстве. Цикл лекций называется “Несимметичные подобия”, в нем на каждой лекции как бы противопоставляется творчество двух художников. Я просмотрела все доступные записи лекций, сегодня первый раз ходила вживую послушать.
Честно говоря, у меня пока очень смешанные ощущения. От современного искусства, сами лекции прекрасны) Некоторые художники стали для меня открытием, очень впечатлил James Turrell своим подходом к свету пространству. Мне нравится, что в его инсталляциях посетители выставок становятся частью композиции.
Эта работа вообще завораживает) Как и идея создавать объемные геометические фигуры только с помощью света.
Работы художников сегодняшней лекции (Джозеф Кошут и Кит Херинг), эстетически показались мне очень привлекательными: работа с текстом, как с основновным выразительным средством; сплошной орнамент… Но в целом меня несколько удручает идея современного искусства о том, что не надо рисовать, чтобы быть художником. Есть, конечно, своя логика в идее, что искусство должно быть доступным для всех (в плане создания). Хотя с мыслью, что художники ничего не производят и делают только копии копий, я могла бы поспорить) Ну вот, воплотилось это “отрицание формализма в искусстве” в работе Кошута “Один стул и три стула”.
Мне бы не хотелось, чтобы все современное искусство сводилось к такому воплощению. Свобода выражения философской мысли – это, конечно, хорошо, но не приведет ли это снижению ценности рисования. Мне, как воспитаннику классической школы, тяжело эти все веяния переваривать, хотя я стараюсь в них вникать. Умом-то я понимаю, что неправильно отрицать какое-то направление искусства, даже если оно эстетически не нравится. Смутно подозреваю, что могу довольно поверхностно о развитии искусства судить, так как я мало посещаю современные выставоки, слежу за всем краем глаза. Но темнее не менее после лекций как-то призадумалась)